На днях глава российского отделения МВФ Одд Пер Брекк сделал удивительно выгодное предложение международному сообществу:
не копить лишние деньги в кубышках, а вкладывать их в развитие
национальной экономики. Ну, а случись чего — валютный фонд в любой
момент придет на помощь попавшей в беду стране. Идея — замечательная,
если бы не два "но".
Прежде, чем радостно одобрить
предложение вице-директора МВФ, неплохо бы вспомнить о том, что это за
организация. 1944 год — апогей Второй мировой войны. Пока войска СССР
преодолевают упорное сопротивление фашистской Германии, их самый сильный
союзник — США — в срочном порядке созывает международную конференцию в
городке Бреттон-Вудс. Зачем? Нет, здесь обсуждают не вопрос борьбы с
фашизмом, не ищут пути искоренения на вечные времена национал-людоедской
идеологии: делегаты 44 приглашенных стран обсуждают… послевоенное
финансовое мироустройство.
Тема куда как актуальная, кто бы спорил. Как всем нам известно, после 5
мая 1945 года, мир раскололся на две части: те страны, что приняли
предложенный Советским Союзом социалистический план, пошли по одному
пути развития, остальные, "обязанные" своим освобождением США и их
союзникам, оказались в зоне влияния учрежденного в ходе Бреттон-вудской
конференции Международного валютного фонда. Мы ведь помним, что на
конференцию приехали 44 государства? Так вот: среди учредителей фонда
значится всего 29. Но это, на тот момент, было совершенно неважно.
Было важно, и остается наиважнейшим то,
что основным учредителем, распорядителем и спонсором финансовой
организации были и остаются США. Эта страна, в силу географических и
политических причин, не только менее прочих пострадала в кровавой
мясорубке первой половины двадцатого века, но и вышла из нее значительно
обогащенной: настолько, что ее валюта стала считаться эталонной в
международных расчетах.
Да, с тех пор прошло немало времени, но принципы и основы
остались прежними. Ни для кого не секрет, что любой кредит МВФ, любой,
крайне нуждающейся в нем стране, крепко увязан с исполнением ею
определенных условий. Они в средне- и долгосрочной перспективе выходят
нуждающемуся государству чуть хуже, чем боком, но при этом МВФ, а,
следовательно, и его основной бенефициар — США — чудным образом получают
чуть больше, чем хороший бакшиш.
Откуда же вдруг взялась обуявшая
господина Брекка щедрость? Любой, способный считать до трех, может
сообразить: в условиях, когда не только основная доля финансирования
принадлежит США (без устали печатающих наполняющие фонд доллары), но и
доли всех остальных стран-учредителей должны вноситься в той же валюте, с
учетом более чем неподъемного внешнего долга этой страны и недавнего
соглашения стран БРИКС о соучреждении собственного банка развития, нет
лучшего способа ликвидировать проблемы одной страны, а заодно и задушить
конкурентов, чем соблазнить более-менее преуспевающие страны в условиях
кризиса вложиться в собственное развитие.
Вот только это предложение, в силу
последних веяний в области патентного права означает более чем серьезные
вложения в экономику, в основном, все тех же США. А если вдруг какая-то
страна окажется перед необходимостью срочно изыскать какой-то объем
валютных активов — где гарантия, что они ей будут предоставлены? А если и
будут — какую премию все тому же МВФ придется ей заплатить? Нет ответов
на эти вопросы.
Учитывая же,
что Россия и Китай, бывшие некогда одними из основных покупателей
государственных долговых обязательств США, в последнее время неуклонно
сокращают их долю в своих золотовалютных резервах — время и место заявления г-на Брекка становиться более, чем прозрачно. И пахнет от него, прямо сказать — нехорошо.
Илья Никонов
Комментариев нет:
Отправить комментарий