В Европейском центральном банке прошла II конференция «Электронные платежи без границ». Эта узкая и вроде бы даже техническая тема вызвала пристальное внимание представителей крупнейших финансовых институтов. Капитаны бизнеса в Старом Свете надеются с помощью оптимизации электронных расчетов добиться макроэкономических выгод.
Деньги в виде... требования
Учитывая то, какие огромные и малоизученные пока возможности таят в себе современные
платежные системы, дискуссии об их будущем вызывают неподдельный интерес во всем мире. На заре своего существования расчеты, инициированные и проводимые при помощи различных электронных устройств, были востребованы для упрощения процедуры перемещения средств между банками. Вполне естественно, что коммерческие банки были и остаются главной движущей силой, определяющей эволюцию электронных платежных систем. Вместе с тем все больше небанковских компаний Европы предлагают своим клиентам услуги на этом секторе рынка. Более дешевый и быстрый способ расчетов стал возможным из-за отказа от бумажных денег и перехода к электронной или цифровой наличности (e-money), оказавшейся более удобной и для многих других субъектов экономики. Феномен электронных денег получил соответствующее юридическое определение. Согласно директиве Европарламента № 2000/46/EC (e-money Direktive), это – «денежная стоимость, представленная в виде требования в адрес эмитента, которая хранится на электронном устройстве, выпускается в обращение по получении средств на сумму, не меньшую, чем сумма выпущенной денежной стоимости, принимается как средство платежа иными лицами, чем сам эмитент». Директива содержит и определение эмитента электронных денег (Electronic Money Institution, ELMI) – любое юридическое лицо, иное чем кредитный институт, выпускающее средства платежа в форме электронных денег. На сегодняшний день для того, чтобы выпускать электронные деньги в странах Евросоюза, необходимо иметь либо лицензию кредитной организации, либо лицензию ELMI.
Учитывая то, какие огромные и малоизученные пока возможности таят в себе современные
платежные системы, дискуссии об их будущем вызывают неподдельный интерес во всем мире. На заре своего существования расчеты, инициированные и проводимые при помощи различных электронных устройств, были востребованы для упрощения процедуры перемещения средств между банками. Вполне естественно, что коммерческие банки были и остаются главной движущей силой, определяющей эволюцию электронных платежных систем. Вместе с тем все больше небанковских компаний Европы предлагают своим клиентам услуги на этом секторе рынка. Более дешевый и быстрый способ расчетов стал возможным из-за отказа от бумажных денег и перехода к электронной или цифровой наличности (e-money), оказавшейся более удобной и для многих других субъектов экономики. Феномен электронных денег получил соответствующее юридическое определение. Согласно директиве Европарламента № 2000/46/EC (e-money Direktive), это – «денежная стоимость, представленная в виде требования в адрес эмитента, которая хранится на электронном устройстве, выпускается в обращение по получении средств на сумму, не меньшую, чем сумма выпущенной денежной стоимости, принимается как средство платежа иными лицами, чем сам эмитент». Директива содержит и определение эмитента электронных денег (Electronic Money Institution, ELMI) – любое юридическое лицо, иное чем кредитный институт, выпускающее средства платежа в форме электронных денег. На сегодняшний день для того, чтобы выпускать электронные деньги в странах Евросоюза, необходимо иметь либо лицензию кредитной организации, либо лицензию ELMI.
Армия, состоящая из одних сигнальщиков?
Вфинансовом сообществе с появлением электронных денег неоднократно высказывались опасения, что они вытеснят наличные и подорвут монополию центральных банков на эмиссию универсального средства товарного обмена. Точку зрения пессимистов, полагающих, что центральные банки превратятся в армию, состоящую лишь из корпуса сигнальщиков, одним из первых озвучил известный американский теоретик, профессор экономики Б. Фридмен, выступивший еще пять лет назад с докладом на конференции «Социальные науки и
будущее» в Оксфорде. Его взгляды отчасти нашли поддержку у заместителя управляющего Банка Англии М. Кинга и члена правления центробанка Европы О. Иссинга, с той лишь оговоркой, что пока проблема электронных денег, скорее, теоретическая, чем практическая.
Между тем IT-революция все больше смещает эту проблему в область чистой практики. Инновационные системы электронных платежей реализуются как на основе сетей, так и на основе карт. В последнем случае в качестве средств доступа к счету используются микропроцессорные карты, т.н. электронные кошельки. При этом денежный эквивалент либо
Вфинансовом сообществе с появлением электронных денег неоднократно высказывались опасения, что они вытеснят наличные и подорвут монополию центральных банков на эмиссию универсального средства товарного обмена. Точку зрения пессимистов, полагающих, что центральные банки превратятся в армию, состоящую лишь из корпуса сигнальщиков, одним из первых озвучил известный американский теоретик, профессор экономики Б. Фридмен, выступивший еще пять лет назад с докладом на конференции «Социальные науки и
будущее» в Оксфорде. Его взгляды отчасти нашли поддержку у заместителя управляющего Банка Англии М. Кинга и члена правления центробанка Европы О. Иссинга, с той лишь оговоркой, что пока проблема электронных денег, скорее, теоретическая, чем практическая.
Между тем IT-революция все больше смещает эту проблему в область чистой практики. Инновационные системы электронных платежей реализуются как на основе сетей, так и на основе карт. В последнем случае в качестве средств доступа к счету используются микропроцессорные карты, т.н. электронные кошельки. При этом денежный эквивалент либо
переводится на счет, либо записывается на саму карту (электронный кошелек) в результате предоплаты. Среди известных систем – Proton, ChipKnip, Geldkarte, MINIPay, Mondex. Мутации подобных систем привели к появлению еще одной разновидности цифровой наличности, какой являются виртуальные или пластиковые предоплаченные карты определенного номинала. Предлагают их, например, PaySafeCard, MicroMoney и SplashPlastic.
Сам себе центробанк
Как явствует из директивы Европарламента № 2000/46/EC, эмитентами электронных денег могут выступать как банки, так и компании небанковского сектора. Первая группа не вызывает особых беспокойств со стороны центральных банков, потому что основа обращаемого в данном случае денежного эквивалента выражена в банковских депозитах. Кроме того, этот сектор надежно контролируется центробанками посредством правовых норм и инструментов денежной политики. Другое дело – эмитенты небанковского сектора. Выпускать электронные деньги в странах Евросоюза может любая компания, имеющая 1 млн. евро и постоянные собственные средства не ниже 2% от текущих или средневзвешенных финансовых обязательств по выпущенным за последние полгода электронным деньгам. Транспортные, торговые, страховые и многие другие европейские фирмы уже запустили свои проекты. Более того, стали сами «печатать деньги», начисляя клиентам бонусы за покупку или верность фирме (gift money). Какую сумму могут составлять такого рода обязательства продавцов, иллюстрирует пример США, где объем подарочных денег в 2004 г. превысил $48 млрд. Вполне естественно, что при увеличении числа эмитентов и количества компаний, принимающих подобные средства расчета, зачет взаимных требований будет проводиться в рамках одной или нескольких платежных систем вовсе без использования банковских счетов, увеличивая скорость оборота денег и снижая потребности в расчетных операциях через центральные банки. В долгосрочной перспективе это приведет к сокращению размеров депозитов коммерческих банков на счетах в центробанке и к снижению спроса на наличные деньги, а значит, и к сокращению доходов от сеньоража. Такие последствия развития электронных платежных систем рассматриваются ЕЦБ как угроза ограничения финансовой независимости центральных банков. Основной аргумент против подобных ограничений – широкое распространение электронных денег может осложнить проведение эффективной денежной политики. Подобные аргументы стары, как сама идея государства. Фактически центральные банки имеют все шансы, если не де-юре, то де-факто, повторить судьбу почты. Как показала практика, отмена государственной монополии на доставку почтовых сообщений приводит к появлению негосударственных служб доставки. Cама логика безналичных денег вообще
и электронных платежных систем в частности напоминает об американском и европейском
опыте выпуска банкнот частными банками.
Как явствует из директивы Европарламента № 2000/46/EC, эмитентами электронных денег могут выступать как банки, так и компании небанковского сектора. Первая группа не вызывает особых беспокойств со стороны центральных банков, потому что основа обращаемого в данном случае денежного эквивалента выражена в банковских депозитах. Кроме того, этот сектор надежно контролируется центробанками посредством правовых норм и инструментов денежной политики. Другое дело – эмитенты небанковского сектора. Выпускать электронные деньги в странах Евросоюза может любая компания, имеющая 1 млн. евро и постоянные собственные средства не ниже 2% от текущих или средневзвешенных финансовых обязательств по выпущенным за последние полгода электронным деньгам. Транспортные, торговые, страховые и многие другие европейские фирмы уже запустили свои проекты. Более того, стали сами «печатать деньги», начисляя клиентам бонусы за покупку или верность фирме (gift money). Какую сумму могут составлять такого рода обязательства продавцов, иллюстрирует пример США, где объем подарочных денег в 2004 г. превысил $48 млрд. Вполне естественно, что при увеличении числа эмитентов и количества компаний, принимающих подобные средства расчета, зачет взаимных требований будет проводиться в рамках одной или нескольких платежных систем вовсе без использования банковских счетов, увеличивая скорость оборота денег и снижая потребности в расчетных операциях через центральные банки. В долгосрочной перспективе это приведет к сокращению размеров депозитов коммерческих банков на счетах в центробанке и к снижению спроса на наличные деньги, а значит, и к сокращению доходов от сеньоража. Такие последствия развития электронных платежных систем рассматриваются ЕЦБ как угроза ограничения финансовой независимости центральных банков. Основной аргумент против подобных ограничений – широкое распространение электронных денег может осложнить проведение эффективной денежной политики. Подобные аргументы стары, как сама идея государства. Фактически центральные банки имеют все шансы, если не де-юре, то де-факто, повторить судьбу почты. Как показала практика, отмена государственной монополии на доставку почтовых сообщений приводит к появлению негосударственных служб доставки. Cама логика безналичных денег вообще
и электронных платежных систем в частности напоминает об американском и европейском
опыте выпуска банкнот частными банками.
«Спонтанный порядок» денег по фон Хайеку
Теоретически обосновал возможность существования негосударственных денег известный
австрийский экономист ФридрихАвгуст фон Хайек, получивший Нобелевскую премию за основополагающие работы по теории денег. Этот ученый предположил в своей работе «Частные деньги», что в случае денационализации валют на рынке останутся денежные знаки только тех эмитентов, которым будут доверять продавцы и покупатели. Это он назвал «спонтанный порядок», ставший краеугольным камнем экономической философии Хайека.
Проверку временем эта в высшей степени либеральная экономическая теория проходит уже
сегодня. Ни с юридической, ни с технической точек зрения не существует непреодолимых препятствий для того, чтобы превратить определенное количество надежно охраняемого, высоколиквидного актива в электронные деньги. Подобная возможность реализована в таких системах, как e-dinar (один электронный динар привязывается к стоимости 4.25 грамма золота), e-gold, GoldMoney (электронные деньги этих эмитентов обеспечиваются также золотом), Millicent (расчетная единица – скрип, представляющая собой цифровой чек определенного номинала). Активно развиваются проекты эмиссии электронных денег, привязанных к стоимости других драгоценных и редкоземельных металлов. Опасность того, что финансовое сообщество вообще научится обходиться без центральных банков, заложена и в межбанковских системах валовых расчетов, проводимых в режиме реального времени (Real Time Gross Settlement Systems, RTGS). По данным, приведенным О. Иссингом в его работе
«Новые технологии платежей – вызов денежной политике», объем денежных средств, равный годовому валовому внутреннему продукту стран ЕС, оборачивается на европейском межбанковском рынке в течение 6-7 дней, при этом обязательства коммерческих банков
порой значительно превышают размеры их собственных активов. Стабильность подобной системы обеспечивается за счет существования некоего верховного арбитра. Центральные банки исторически сохраняют за собой функции центров по проведению итоговых расчетов. Но с ростом мощности компьютеров и совершенствованием каналов связи появляется реальная возможность, снизив операционные и кредитные риски, проводить не многосторонние, а исключительно двухсторонние расчеты напрямую между банкамиучастниками системы. После этого ждать появления полностью частных клиринговых систем на межбанковском рынке останется недолго.
Увлечение либерализмом фон Хайека, помноженное на достижения IT-индустрии, может превратить центральные банки из верховных органов экономической власти в центры по высказыванию пожеланий, которые можно и не принимать во внимание, а в будущем – вообще отправить на свалку истории.
Теоретически обосновал возможность существования негосударственных денег известный
австрийский экономист ФридрихАвгуст фон Хайек, получивший Нобелевскую премию за основополагающие работы по теории денег. Этот ученый предположил в своей работе «Частные деньги», что в случае денационализации валют на рынке останутся денежные знаки только тех эмитентов, которым будут доверять продавцы и покупатели. Это он назвал «спонтанный порядок», ставший краеугольным камнем экономической философии Хайека.
Проверку временем эта в высшей степени либеральная экономическая теория проходит уже
сегодня. Ни с юридической, ни с технической точек зрения не существует непреодолимых препятствий для того, чтобы превратить определенное количество надежно охраняемого, высоколиквидного актива в электронные деньги. Подобная возможность реализована в таких системах, как e-dinar (один электронный динар привязывается к стоимости 4.25 грамма золота), e-gold, GoldMoney (электронные деньги этих эмитентов обеспечиваются также золотом), Millicent (расчетная единица – скрип, представляющая собой цифровой чек определенного номинала). Активно развиваются проекты эмиссии электронных денег, привязанных к стоимости других драгоценных и редкоземельных металлов. Опасность того, что финансовое сообщество вообще научится обходиться без центральных банков, заложена и в межбанковских системах валовых расчетов, проводимых в режиме реального времени (Real Time Gross Settlement Systems, RTGS). По данным, приведенным О. Иссингом в его работе
«Новые технологии платежей – вызов денежной политике», объем денежных средств, равный годовому валовому внутреннему продукту стран ЕС, оборачивается на европейском межбанковском рынке в течение 6-7 дней, при этом обязательства коммерческих банков
порой значительно превышают размеры их собственных активов. Стабильность подобной системы обеспечивается за счет существования некоего верховного арбитра. Центральные банки исторически сохраняют за собой функции центров по проведению итоговых расчетов. Но с ростом мощности компьютеров и совершенствованием каналов связи появляется реальная возможность, снизив операционные и кредитные риски, проводить не многосторонние, а исключительно двухсторонние расчеты напрямую между банкамиучастниками системы. После этого ждать появления полностью частных клиринговых систем на межбанковском рынке останется недолго.
Увлечение либерализмом фон Хайека, помноженное на достижения IT-индустрии, может превратить центральные банки из верховных органов экономической власти в центры по высказыванию пожеланий, которые можно и не принимать во внимание, а в будущем – вообще отправить на свалку истории.
Потребность в новых понятиях
Руководители Европейского центрального банка, похоже, намерены приложить все усилия для
того, чтобы не оказаться на свалке истории. Однако проблема в том, что большой и достаточно
инерционной структуре все сложнее становится отслеживать действия мелких, но постоянно растущих конкурентов. Наибольшие трудности в плане классификации и соответствующего юридического оформления вызывают у европейских законодательных и контролирующих органов системы частных расчетов (person to person), такие как PayPal, MoneyBoockers, Prepagato, Omnipay. В этих системах посредством SMS или сообщений электронной почты от покупателя продавцу передается право доступа к средствам, хранящимся не на банковском депозите, а на виртуальных счетах компании-провайдера. Для открытия подобного счета достаточно использовать номер мобильного телефона или адрес электронной почты. Некоторые из такого рода систем позволяют проводить международные платежи и осуществлять конвертацию валют в режиме реального времени.
Единственный ресурс, имеющийся у центральных банков практически в неограниченном
количестве, – административный. Объединенная Европа в обозримом будущем, несмотря на всевозможные реверансы в сторону либералов, не собирается отказываться от государственной монополии на деньги. Недвусмысленное заявление об этом стало, пожалуй, главным итогом II конференции «Электронные платежи без границ». Организаторы предельно конкретно высказали свое видение перспектив электронных платежных систем.
Так, по замыслу ЕЦБ, в пределах зоны евро не стоит придавать значения национальным границам при проведении электронных платежей. Однако в единой платежной зоне общеевропейская валюта должна стать «спинным хребтом» электронных платежных систем.
Достичь этого можно, предоставив право выпуска электронных денег исключительно кредитным институтам. Как явствует из материалов конференции, комиссия Европарламента намерена в ближайшее время пересмотреть ряд правовых документов, регулирующих рынок электронных платежей. А в мае 2005 г. может быть пересмотрена и знаменитая директива № 2000/46/EC, содержащая базовое определение понятия электронных денег. Однако пока наиболее популярными безналичными платежными средствами на потребительском рынке в странах Евросоюза остаются банковские переводы: инициированные покупателем (около
30% всех безналичных расчетов) и инициированные продавцом (более 20% безналичных расчетов). Треть всех безналичных платежей приходится на банковские смарткарты, около 15% – на чеки.
Руководители Европейского центрального банка, похоже, намерены приложить все усилия для
того, чтобы не оказаться на свалке истории. Однако проблема в том, что большой и достаточно
инерционной структуре все сложнее становится отслеживать действия мелких, но постоянно растущих конкурентов. Наибольшие трудности в плане классификации и соответствующего юридического оформления вызывают у европейских законодательных и контролирующих органов системы частных расчетов (person to person), такие как PayPal, MoneyBoockers, Prepagato, Omnipay. В этих системах посредством SMS или сообщений электронной почты от покупателя продавцу передается право доступа к средствам, хранящимся не на банковском депозите, а на виртуальных счетах компании-провайдера. Для открытия подобного счета достаточно использовать номер мобильного телефона или адрес электронной почты. Некоторые из такого рода систем позволяют проводить международные платежи и осуществлять конвертацию валют в режиме реального времени.
Единственный ресурс, имеющийся у центральных банков практически в неограниченном
количестве, – административный. Объединенная Европа в обозримом будущем, несмотря на всевозможные реверансы в сторону либералов, не собирается отказываться от государственной монополии на деньги. Недвусмысленное заявление об этом стало, пожалуй, главным итогом II конференции «Электронные платежи без границ». Организаторы предельно конкретно высказали свое видение перспектив электронных платежных систем.
Так, по замыслу ЕЦБ, в пределах зоны евро не стоит придавать значения национальным границам при проведении электронных платежей. Однако в единой платежной зоне общеевропейская валюта должна стать «спинным хребтом» электронных платежных систем.
Достичь этого можно, предоставив право выпуска электронных денег исключительно кредитным институтам. Как явствует из материалов конференции, комиссия Европарламента намерена в ближайшее время пересмотреть ряд правовых документов, регулирующих рынок электронных платежей. А в мае 2005 г. может быть пересмотрена и знаменитая директива № 2000/46/EC, содержащая базовое определение понятия электронных денег. Однако пока наиболее популярными безналичными платежными средствами на потребительском рынке в странах Евросоюза остаются банковские переводы: инициированные покупателем (около
30% всех безналичных расчетов) и инициированные продавцом (более 20% безналичных расчетов). Треть всех безналичных платежей приходится на банковские смарткарты, около 15% – на чеки.
Не так страшны e-money, как их малюют?
Влияние электронных денег на экономику Евросоюза незначительно. Поводов для снисходительного похлопывания по плечу у традиционной финансовой власти немало. Несмотря на то, что электронных денег становится все больше, их объем в общей денежной массе зоны евро остается пока более чем скромным. По данным ЕЦБ, с 2000 г. объем электронных денег увеличился всего в 2 раза – со 150 млн. до 300 млн. евро. Специалисты склонны полагать, что это средство платежа все еще переживает младенческий период своего развития. Ни для кого не секрет, что компании, оказывающие услуги по проведению платежей c помощью e-money, переживают сейчас не лучшие времена. Пионеры этого рынка уже сошли со сцены, а их преемники порой вынужденно отключают от Интернета свои сайты и задумываются о том, как выживать дальше. По мнению экспертов ЕЦБ, важнейшими задачами,
стоящими перед платежными системами в ближайшем будущем, являются создание универсальных технических решений при проведении расчетов и выработка единых стандартов.
Несмотря на то, что потребители в Европе уже сыты электронными платежами, будущее электронной коммерции вновь начинает внушать экономистам осторожный оптимизм. Похоже, что цифровая наличность станет той соломинкой, за которую зацепится электронная экономика. Сделать для этого придется много. Главные «потребительские» проблемы электронных денег – обеспечение безопасности, анонимности и портативности – пока решены не полностью. По данным Еврокомиссии, только 16% жителей ЕС пользуются Интернетом для совершения покупок, число самих покупок составляет 40 млн. в год. Платежи при помощи мобильных телефонов также не пользуются особой популярностью.
Скромные достижения не смущают владельцев инновационных платежных систем. Цена вопроса вне зависимости от того, в каких условных единицах она выражена, остается колоссальной. По прогнозам исследовательской организации Forrester Research, объем трансакций электронной коммерции в 2004 г. в Соединенных Штатах составит около $3.5 трлн., в странах Азиатско-Тихоокеанского региона – $1.6 трлн., в Европе – $1.5 трлн. И несмотря на то, что покупатель пока не хочет по-новому, e-business уже не может постарому.
Влияние электронных денег на экономику Евросоюза незначительно. Поводов для снисходительного похлопывания по плечу у традиционной финансовой власти немало. Несмотря на то, что электронных денег становится все больше, их объем в общей денежной массе зоны евро остается пока более чем скромным. По данным ЕЦБ, с 2000 г. объем электронных денег увеличился всего в 2 раза – со 150 млн. до 300 млн. евро. Специалисты склонны полагать, что это средство платежа все еще переживает младенческий период своего развития. Ни для кого не секрет, что компании, оказывающие услуги по проведению платежей c помощью e-money, переживают сейчас не лучшие времена. Пионеры этого рынка уже сошли со сцены, а их преемники порой вынужденно отключают от Интернета свои сайты и задумываются о том, как выживать дальше. По мнению экспертов ЕЦБ, важнейшими задачами,
стоящими перед платежными системами в ближайшем будущем, являются создание универсальных технических решений при проведении расчетов и выработка единых стандартов.
Несмотря на то, что потребители в Европе уже сыты электронными платежами, будущее электронной коммерции вновь начинает внушать экономистам осторожный оптимизм. Похоже, что цифровая наличность станет той соломинкой, за которую зацепится электронная экономика. Сделать для этого придется много. Главные «потребительские» проблемы электронных денег – обеспечение безопасности, анонимности и портативности – пока решены не полностью. По данным Еврокомиссии, только 16% жителей ЕС пользуются Интернетом для совершения покупок, число самих покупок составляет 40 млн. в год. Платежи при помощи мобильных телефонов также не пользуются особой популярностью.
Скромные достижения не смущают владельцев инновационных платежных систем. Цена вопроса вне зависимости от того, в каких условных единицах она выражена, остается колоссальной. По прогнозам исследовательской организации Forrester Research, объем трансакций электронной коммерции в 2004 г. в Соединенных Штатах составит около $3.5 трлн., в странах Азиатско-Тихоокеанского региона – $1.6 трлн., в Европе – $1.5 трлн. И несмотря на то, что покупатель пока не хочет по-новому, e-business уже не может постарому.
Никита Попов
Комментариев нет:
Отправить комментарий